'जानवरों की दुर्दशा के प्रति असंवेदनशीलता से स्तब्ध' केरल हाईकोर्ट ने टस्कर 'एरीकोम्बन' के ट्रांसफर में हस्तक्षेप से इनकार किया

Source: https://hindi.livelaw.in/

केरल हाईकोर्ट ने बुधवार को जंगली टस्कर 'अरीकोम्बन' को परम्बिकुलम टाइगर रिजर्व में ट्रांसफर करने के अपने पहले के निर्देश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इस संबंध में विधायक के बाबू ने मानव बस्तियों में प्रवेश करने के बारे में हाथी के प्रस्तावित स्थल के पास निवासियों की आशंकाओं का हवाला देते हुए याचिका दायर की थी। अदालत ने 5 अप्रैल को एक्सपर्ट कमेटी की सलाह पर हाथी को शांत करने और रेडियो कॉलर के साथ परम्बिकुलम टाइगर रिजर्व में ट्रांसफर करने का निर्देश दिया, क्योंकि अनयिरंगल क्षेत्र के निवासियों द्वारा हाथी के मानव बस्ती के क्षेत्रों में प्रवेश करने और नुकसान पहुंचाने के बारे में चिंता व्यक्त की गई। "हम प्रश्न में जानवर की दुर्दशा के प्रति प्रदर्शित की गई कुल असंवेदनशीलता से भी चकित हैं, जिसे उसके मूल आवास से नए स्थान पर ट्रांसफर करने का निर्देश दिया गया, क्योंकि इस बात की पूरी संभावना है कि प्रचुर मात्रा में प्राकृतिक भोजन और जल संसाधनों की उपलब्धता वहां इसे मानव बस्तियों में भोजन करने से रोका जाएगा। तथ्य यह है कि हाथी को रेडियो-कॉलर लगाया जाएगा और वन/वन्यजीव अधिकारियों द्वारा उसकी गतिविधियों की निगरानी याचिकाकर्ता की आशंकाओं को दूर करने के लिए पर्याप्त होनी चाहिए, क्योंकि स्थापित निगरानी सिस्टम के माध्यम से किसी भी संघर्ष की स्थिति के 'आश्चर्य' तत्व को प्रभावी ढंग से हटा दिया गया। परम्बिकुलम टाइगर रिजर्व की सीमा के भीतर 'अरीकोम्बन' को मुथुवरचल/ओरुकोम्बन में ट्रांसफर करने के न्यायालय के आदेश के खिलाफ नेनमारा विधायक के. बाबू द्वारा पुनर्विचार याचिका दायर की गई। याचिका मुथलमदा ग्राम पंचायत के निवासियों की ओर से दायर की गई, जो परम्बिकुलम टाइगर रिजर्व की सीमा में है। याचिकाकर्ता की आशंका यह है कि चूंकि हाथी को भोजन की तलाश में मानव बस्तियों में प्रवेश करने की आदत है, इसलिए यह मुथलमदा ग्राम पंचायत के आवासीय क्षेत्रों में प्रवेश करेगा। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता की आशंका निराधार है और यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कोई सामग्री नहीं है कि हाथी मुथलमदा क्षेत्र में प्रवेश करेगा और नुकसान पहुंचाएगा। अदालत ने 'एरीकोम्बन' के परम्बिकुलम में हस्तक्षेप नहीं करने का फैसला किया। हालांकि, अदालत ने कहा कि यदि राज्य एक सप्ताह के भीतर हाथी को ट्रांसफर करने के लिए उपयुक्त विकल्प खोज सकता है तो वह दिनांक 05.04.2023 के आदेश के तहत हाथी को नए स्थान पर ट्रांसफर कर सकता है। अदालत ने वन और वन्यजीव विभाग को उस इलाके के लोगों की सुरक्षा के लिए चौबीसों घंटे निगरानी रखने का भी निर्देश दिया, जहां हाथी वर्तमान में रहता है। हालांकि, यदि इस अवधि के भीतर कोई वैकल्पिक साइट नहीं मिलती है तो दिनांक 05.04.2023 के आदेश का अविलंब अनुपालन किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा, "यह हमें चिंतित करता है कि इन कार्यवाहियों में हमारे सामने दी गई दलीलें हमारे संविधान के स्पष्ट प्रावधानों के विपरीत उड़ती हैं जो हमारे नागरिकों को जानवरों के प्रति दया दिखाने के लिए बाध्य करती हैं। हम यह देख सकते हैं कि यह केवल संयोग नहीं है कि हमारे संविधान का अनुच्छेद 51 ए पर्यावरण और जीवित प्राणियों के प्रति नागरिकों से अपेक्षित कर्तव्यों की गणना करते हुए अभिव्यक्ति 'करुणा' और 'मानवतावाद' का उपयोग करता है। भविष्य के कदम अदालत ने पाया कि राज्य के वन और वन्यजीव विभाग की रिपोर्ट से पता चलता है कि कई मामलों में हाथियों के आवास के स्पष्ट सबूत के बावजूद, जहां हाथी रहते हैं, वहां बस्तियां बनाने की अनुमति दी गई। अतीत में सरकार के इन लापरवाह फैसलों के कारण मनुष्यों और हाथियों के बीच अधिक संघर्ष हुआ। अदालत ने कहा कि इस समस्या का दीर्घकालिक समाधान यह हो सकता है कि इनमें से कुछ फैसलों को उलट दिया जाए और हाथियों को उनके आवास वापस दे दिए जाएं। हालांकि, प्रभावित जानवरों के प्राकृतिक आवासों को बहाल करने में समय लगेगा। न्यायालय ने कहा कि जब तक दीर्घकालिक मुद्दे का समाधान नहीं हो जाता, तब तक राज्य को वन्यजीव आवासों के पास बस्तियों की रक्षा के लिए तत्काल कदम उठाने चाहिए। उन्हें विभिन्न विभागों के अधिकारियों और स्थानीय पंचायत अध्यक्ष के साथ स्थानीय टास्क फोर्स का गठन करना चाहिए, जो जानवरों के हमलों को रोकने के लिए सुरक्षात्मक उपाय करने के लिए समुदाय के साथ काम करेंगे। यह न्यूनतम है, जो राज्य लोगों के जीवन की रक्षा करने के साथ-साथ जानवरों के अधिकारों को संतुलित करने के लिए कर सकता है। अदालत ने आगे कहा, "अब यह काफी अच्छी तरह से तय हो गया है कि मौलिक कर्तव्य मौलिक अधिकारों के समान ही महत्वपूर्ण हैं और जब उनके प्रवर्तन की बात आती है तो हमारी अदालतें लापरवाही नहीं करेंगी। जब पर्यावरण या पारिस्थितिकी से संबंधित मामलों को तय करने के लिए कहा जाता है तो हमारी अदालतें संविधान के भाग IV और IV-A के प्रावधानों को ध्यान में रखती हैं और इस बात को स्वीकार करते हुए निर्देश जारी करती हैं कि न्यायिक शाखा भी ' राज्य का अभिन्न अंग है', जो पर्यावरण की सुरक्षा और सुधार और देश के वनों और वन्यजीवों की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार है। कोर्ट ने मुरली एम.एस. बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के हालिया आदेश पर भी विशेष ध्यान दिया, जिसने घोषणा की कि जस्टिस दीपक वर्मा के नेतृत्व वाली उच्चाधिकार प्राप्त समिति के पास भारत भर में हाथियों सहित जंगली जानवरों को पकड़ने और स्थानांतरित करने से संबंधित मामलों को देखने का अधिकार है। इसका मतलब यह होगा कि राज्य सरकार जानवरों को पकड़ने और रखने के बारे में निर्णय उच्चाधिकार प्राप्त समिति से पहले अनुमोदन प्राप्त किए बिना नहीं ले सकती है। अदालत ने कहा, "मानवतावाद की सच्ची भावना में और सहानुभूति और करुणा की हमारी भावनाओं को आह्वान करने के माध्यम से संविधान हमें प्रकृति की अपनी भाषा को समझने के लिए संज्ञानात्मक समझ के रूप में सहानुभूतिपूर्ण समझ विकसित करने और जैविक जीवन को देखने के लिए प्रोत्साहित करता है, न कि जैसा कि मानव उपयोग के लिए हेरफेर करने योग्य वस्तुओं में अनुवादित है। यह केवल कर्तव्य आधारित कानूनी दृष्टिकोण के माध्यम से है, जो मनुष्यों को जानवरों के उन वैध हितों को समझने की कोशिश करते हुए सहानुभूति और करुणा की भावनाओं को आह्वान करने के लिए बाध्य करता है, जिन्हें सुरक्षा की आवश्यकता होती है कि हमारा राष्ट्र मानवतावाद की अंतर्निहित भावना को बढ़ाने में सफल हो सकता है।